Сравнение операционных результатов монополярной и биполярной коагуляции при гепатэктомии: оценка склонности

BMC Гастроэнтерология, том 22, Номер статьи: 154 (2022) Цитировать эту статью

Доступы 2012 г.

Подробности о метриках

Для уменьшения кровопотери во время гепатэктомии использовались различные гемостатические устройства. Тем не менее, сравнение монополярной и биполярной коагуляции, особенно их полезность или неполноценность, плохо документировано. Целью данного исследования является выявление особенностей этих кровоостанавливающих средств.

Всего было включено 264 пациента, перенесших открытую гепатэктомию в нашем учреждении с января 2009 г. по декабрь 2018 г. Монополярные и биполярные гемостатические устройства применялись в 160 (монополярная группа) и 104 (биполярная группа) случаях соответственно. Результаты операций и термическое повреждение резецированных образцов сравнивались между этими группами с использованием сопоставления показателей предрасположенности в соответствии с фоновыми факторами. Для выявления прогностических факторов послеоперационных осложнений был проведен многомерный логистический регрессионный анализ.

После сопоставления показателей склонности в группу было включено по 73 пациента. В монополярной группе было значительно меньше общее время операции (239 против 275 минут; P = 0,013) и интраоперационная кровопотеря (487 против 790 мл; P < 0,001). Однако частота развития асцита (27,4% против 8,2%; P = 0,002) и внутрибрюшной инфекции ≥ 3 степени (12,3% против 2,7%; P = 0,028) была значительно выше в группе монополярного режима. Термическое повреждение резецированных образцов было значительно дольше в монополярной группе (4,6 против 1,2 мм; P < 0,001). Использование монополярного гемостатического устройства было независимым фактором риска развития асцита (отношение шансов 5,626, 95% доверительный интервал 1,881–16,827; P = 0,002) и тяжелой внутрибрюшной инфекции (отношение шансов 5,905, 95% доверительный интервал 1,096–31,825; Р = 0,039).

Хотя монополярные устройства обладают превосходной гемостатической способностью, они могут повредить остатки печени. Использование монополярных аппаратов может быть одним из факторов увеличения частоты осложнений.

Отчеты экспертной оценки

Кровопотеря и переливание крови во время операций на печени увеличивают заболеваемость и смертность [1]. Тяжелые послеоперационные осложнения ухудшают долгосрочный прогноз у пациентов со злокачественными новообразованиями печени. В настоящее время доступно несколько хирургических методов перерезки и коагуляции печени, позволяющих минимизировать интраоперационную кровопотерю [2, 3]. Классические методы резекции включают перелом пальца, острую диссекцию и пережатие [4, 5]. В последнее время для обеспечения быстрой и безопасной оперативной процедуры стали использовать ультразвуковой хирургический аспиратор [6]. Кроме того, для рассечения паренхимы печени использовались различные гемостатические коагуляционные и режущие устройства, такие как ультразвуковые скальпели, и за последние десятилетия в этих устройствах были достигнуты успехи [7,8,9,10]. Благодаря этим методам и периоперационному уходу послеоперационная смертность снизилась до 3,7%. Однако уровень заболеваемости (25,7%) остается неудовлетворительным [11].

Система мягкой коагуляции с монополярным электродом представляет собой новое кровоостанавливающее устройство, которое подает низкое напряжение, контролируемое компьютером, без электрического разряда; тепло передается в более глубокие участки печени, предотвращая при этом карбонизацию тканей [12, 13]. Однако тепловое повреждение остатков печени, вызванное этим устройством, остается проблемой. Глубокое термическое повреждение может привести к некрозу печени и утечке желчи в послеоперационном периоде, что может привести к осложнениям [14].

Система коагуляции биполярными щипцами с физиологическим раствором также считается безопасным и надежным гемостатическим устройством для уменьшения интраоперационного кровотечения [15]. Он также широко используется нейрохирургами, поскольку позволяет безопасно прижигать мелкие кровеносные сосуды, прилегающие к нерву, не вызывая повреждений, если оператор не защемляет нервную ткань [16, 17]. Напротив, коагуляционный эффект биполярной коагуляции слабее, чем эффект монополярной коагуляции, и имеет тенденцию к увеличению времени пересечения [18].